ИИ в играх: зло или благо? Разбираемся на примере ARC Raiders

AI сейчас повсюду, от продаж до создания игр. Многие видят в нем способ сэкономить время и деньги, ведь все хотят получить все и сразу. Но что это: злодей, который убьет всю креативность, или следующий шаг в развитии человечества? 🤷‍♂️

Это сложный вопрос, и я не претендую на то, чтобы дать на него исчерпывающий ответ. Моя цель — начать диалог, чтобы мы могли вместе разобраться в этом. Я хочу, чтобы вы высказывали свое мнение, поправляли меня и заставляли копать глубже. Главное — перестать просто говорить "хорошо" или "плохо", а начать обсуждать.

А начать я хочу с того, что вызвало весь этот сыр-бор — игры ARC Raiders.

Большинство из вас, наверняка, знает, что ИИ может заменить многих творческих людей, выдавая иногда "халтуру". Генеративный ИИ учится на чужих работах, чтобы создавать что-то "новое", но на самом деле это просто переработка уже существующего.

В играх это может означать огромное количество фич, созданных без найма новых сотрудников или ускорения разработки. Например, текстуры, анимации, озвучка и даже код. Звучит просто, но, как всегда, есть нюансы.

ARC Raiders и использование ИИ

Как указано на странице ARC Raiders в Steam, студия Embark Studios использует ИИ-инструменты для создания как ARC Raiders, так и The Finals:

"В процессе разработки мы можем использовать процедурные и основанные на ИИ инструменты для помощи в создании контента. Во всех подобных случаях конечный продукт отражает креативность и самовыражение нашей команды разработчиков."

Более того, Embark Studios дали несколько интервью о своем подходе к ИИ. В них глава студии Патрик Содерлунд объяснил, зачем они это делают. Он говорил о необходимости изменить методологию разработки игр, чтобы конкурировать с такими гигантами, как DICE и Activision.

"Что за модификации и трансформации нам нужно пройти, чтобы полностью изменить наш подход? Так мы пришли к процедурно генерируемому контенту. Используя ИИ и машинное обучение в некоторой степени в конвейерах создания контента, а также применяя те инструменты, которые мы создаем. И осознавая, что многие из этих инструментов, с которыми мы работаем так долго, берут начало из ПО 25-30-летней давности."

Дело не только в том, чтобы "не отставать", но и в том, чтобы обойти конкурентов в скорости создания контента.

"Поэтому мы, возможно, должны создать некоторые из вещей, которые мы используем сегодня. Мы, возможно, должны написать свои собственные, чтобы достичь желаемого. И, знаете, сегодня я бы не сказал, что мы в 100 раз быстрее любой другой студии. Это было бы высокомерно, конечно. Но я верю, что то, что мы сделали, создало способ создавать продукты и игры, а также обновлять их, с чем, я думаю, немногие другие могут конкурировать."

Что Embark Studios использует для The Finals, и оправдано ли это?

Вот что Embark Studios использует в ARC Raiders:

• Процедурная анимация: Они создали систему для анимации роботов, чтобы они лучше взаимодействовали с окружением. Это особенно заметно на врагах типа Leaper или Queen.
• Text-to-Speech (TTS): Эта модель впервые была использована в The Finals, где ее применяет игровая озвучка. Это программа, которая генерирует речь для системы пингов, озвучивая все предметы, локации и опасности. Эта работа не "ворована", а использует голоса нанятых актеров, которые потом могут быть применены к любым новым предметам или квестам.
• ИИ врагов: Враги в игре программируются с использованием машинного обучения. Это настоящий ИИ, который учится и адаптируется в процессе игры. Разработчики долго стремились к этому, чтобы дать игрокам интересный PvP-опыт.

Важно отметить: Embark Studios не использует генеративный ИИ. Они заявили это прямо и обещают придерживаться этого в будущем.

Так в чем же проблема геймеров? В озвучке.

В моем обзоре ARC Raiders я даже не упоминал это, потому что меня это не особо волновало. Я нашел некоторые реплики странными, но не думал, что это вина ИИ. Я сосредоточился на главном — геймплее.

Геймеры беспокоятся о том, какой прецедент это создаст. Если актеры готовы получить плату за свою работу один раз и им больше не нужно записывать новые реплики, не отбирает ли это работу у них и других людей в индустрии? Ну, это зависит.

Я не знаю деталей контрактов, но я связался с Embark Studios, чтобы получить комментарий. Если актеры получают оплату за каждую реплику, использованную в игре, даже если им не пришлось ее записывать, думаю, геймеры по всему миру были бы рады такой новости.

Сама мысль о том, что актеры могут демпинговать других талантливых людей, соглашаясь на менее выгодные сделки из-за ИИ, беспокоит. Но без контракта я могу только догадываться.

Не замена, а дополнение к творчеству

Как сказал один из моих тиммейтов в игре, Embark использует ИИ как дополнение к творчеству, а не как полную замену. По их словам, они не хотят заменять человеческий фактор ИИ, а скорее повысить эффективность людей в творчестве.

Люди всегда стремились к этому. Мы прошли путь от охотников-собирателей до фермеров, освободив ресурсы для разработки новых технологий. Гончарное дело — одно из первых, что мы создали.

Проблема с ИИ в том, что он угрожает этим творческим outlets. Генеративный ИИ, потребляя чужое творчество, убивает потребность в новых идеях. Без человеческих продуктов ИИ будет потреблять только самого себя.

Когда-то люди создавали керамику вручную. По мере развития появились гончарные круги, инструменты, формы — все это помогало воплощать по-настоящему креативные идеи. Мы улучшали свои инструменты, чтобы создавать величайшие формы, которые когда-либо видели.

Конечно, есть крупные корпорации, которые производят огромное количество керамики, затмевая индивидуальных мастеров. Но это не значит, что ИИ автоматически становится "корпорацией, производящей халтуру".

Я задал вопрос в X: "В чем разница между этим и процедурной генерацией?"

Да, я знаю, что есть разница. Но на фундаментальном уровне процедурная генерация создает ландшафты и местности без полного человеческого вмешательства. Чтобы доработать этот результат, человек-художник по окружению контролирует конечный продукт.

Если ИИ используется для облегчения создания озвучки или другого контента, при условии, что первоначальное создание и конечный продукт в значительной степени контролируются реальным человеком, так ли это ужасно? Я не знаю ответа, но пора это обсудить.

Поскольку ИИ остается с нами надолго, сейчас самое время начать дискуссию о его этичном использовании. Полностью запретить его — нереально, и любой, кто не руководствуется исключительно эмоциями, это понимает. Вместо того чтобы кричать "нет" на все подряд, пора поговорить о том, как и где ИИ может быть использован.

Человек по своей сути всегда стремится к самосовершенствованию. Этичное использование ИИ может привести к великим свершениям, если мы не будем использовать его для замены творчества, которое нас определяет, а вместо этого направим его на то, что только улучшает искусство.

Возможно, я ошибаюсь, и мне придется съесть свои слова в комментариях или в соцсетях. Но в этом и есть суть этой статьи: я здесь не только потому, что игра популярна. Я хочу начать обсуждение, а не кричать, что нам всем конец в мире "халтуры".

Краткий вывод: ИИ в играх — это палка о двух концах. Студии, как Embark, пытаются использовать его как инструмент для ускорения и улучшения разработки, не заменяя полностью креативность людей. Но это поднимает важные вопросы об этике, оплате труда и будущем творческих профессий. Важно открыто обсуждать эти проблемы, чтобы найти правильный баланс.