ИССЛЕДОВАНИЕ: 18-ядерный процессор Qualcomm Snapdragon X2 превосходит Intel по процессору, искусственному интеллекту, аккумулятору и цене

В прошлом месяце портал Windows Central опубликовал эксклюзивный материал Signal65, в котором флагманский чип Qualcomm Snapdragon X2 Elite Extreme продемонстрировал превосходство над решениями Intel и AMD в состязании премиальных ноутбуков.

Недавно компания Signal65 опубликовала новое, дополнительное исследование, которое может оказаться еще более значимым. Оно посвящено версии чипа, которую, вероятно, приобретет большинство пользователей, поскольку Extreme-чип Qualcomm представлен лишь в одном ноутбуке.

Последнее исследование независимой тестовой фирмы рассмотрело стандартный 18-ядерный Snapdragon X2 Elite X2E-88-100 в ноутбуке Lenovo Slim 7x. Его сравнили с Intel Core Ultra X7 358H в Dell XPS 14 и AMD Ryzen AI 7 445 в Lenovo Yoga 7a 14.

На этот раз фокус сместился с крупных 16-дюймовых флагманских ноутбуков на все более важную категорию премиальных 14-дюймовых устройств, где тепловые ограничения, время автономной работы и эффективность имеют такое же значение, как и пиковая производительность.

Наиболее последовательный вывод из данных заключается в том, что системе на Snapdragon не требуется более высокий профиль мощности для достижения максимальной производительности, в то время как системам x86 это необходимо.

Отчет Signal65

К счастью для Qualcomm, которая заказала это исследование, результаты в значительной степени повторяют выводы предыдущего исследования чипа Extreme. Платформа Qualcomm лидировала по производительности ЦП, в рабочих нагрузках ИИ, в задачах производительности и большинстве тестов, связанных с автономной работой, при этом значительно превосходя по цене оцененную систему Intel.

Однако это не означает, что Qualcomm одержала победу по всем пунктам. Intel по-прежнему имеет значительные преимущества в графической производительности (что прекрасно демонстрируется в новейшей портативной игровой консоли MSI), а XPS 14 остается одним из самых премиальных ноутбуков на Windows, доступных сегодня. Тем не менее, последние данные подкрепляют аргумент о том, что лидерство Snapdragon больше не ограничивается исключительно флагманским продуктом или особенностью его Extreme-чипа.

Рассмотрим подробнее цифры и их значение, поскольку здесь есть некоторые нюансы.

В Geekbench 7 ноутбук Lenovo Slim 7x на базе Snapdragon показал многоядерный результат 24 016 баллов по сравнению с 18 360 баллами у XPS 14 на базе Intel. Производительность одного ядра также оказалась в пользу Qualcomm с результатом 3237 баллов против 2602 баллов у Intel.

По данным Signal65, это означает преимущество в 31% и 24% соответственно в пользу Qualcomm.

Эти цифры особенно примечательны, потому что они не являются исключительно результатом большего количества ядер ЦП. Хотя 18-ядерная архитектура Qualcomm, безусловно, помогает в сильно нагруженных задачах, преимущество в одноядерной производительности также указывает на значительные архитектурные улучшения второго поколения дизайна Oryon.

Компания также сохранила существенное преимущество в тестах рендеринга Cinebench 2026 и в приложениях Microsoft Office, измеряемых UL Procyon. В бенчмарке производительности Snapdragon опередил Intel на 10% в режиме «Лучшая производительность» и сохранил меньшее преимущество в стандартном профиле «Сбалансированный».

Для покупателей, которые проводят большую часть дня в Word, Outlook, PowerPoint, Edge и Teams, эти ориентированные на производительность результаты могут быть важнее, чем синтетические тесты.

Преимущество Qualcomm в ИИ сохраняется

ИИ остается одной из сильнейших категорий Qualcomm.

В UL Procyon AI Computer Vision система Snapdragon набрала 4360 баллов по сравнению с 2302 баллами у Intel. Даже в более новом бенчмарке AI CV 2.0 WinML, который использует фреймворк Microsoft Windows ML, а не специфический путь вендора, Qualcomm сохранила преимущество примерно в 31% над Intel.

Это различие важно, потому что оно лучше отражает то, как многие ИИ-функции Windows, как ожидается, будут работать в будущем. По сути, бенчмарк, который отдает предпочтение проприетарным программным оптимизациям, полезен, но бенчмарк, который сохраняет преимущество через общий уровень Windows, arguably, более актуален.

Время автономной работы остается важным фактором

Одним из главных выводов предыдущего исследования Snapdragon X2 Elite Extreme стало то, что Qualcomm практически не терял производительности при работе от батареи. Qualcomm рекламирует это преимущество с первого поколения Snapdragon X.

Эта тенденция сохраняется и здесь.

В шести бенчмарках система Snapdragon сохранила в среднем 97% своей производительности в сбалансированном режиме при подключении к сети. Intel сохранила 95%, в то время как система AMD сохранила 74%. По данным Signal65, ноутбук на Snapdragon лидировал во всех протестированных бенчмарках ЦП, производительности и ИИ при работе от батареи.

Важно отметить, что OEM-производители, особенно в случае систем Intel и AMD, имеют влияние на выбор производительности от сети/от батареи, что означает, что такая компания, как Lenovo, может сделать так, чтобы ее система AMD работала хуже от батареи... для достижения лучшего времени автономной работы. Компании делают это, чтобы найти то, что, по их мнению, является балансом для их целевого клиента, даже если объяснение неясно.

Я писал об этой проблеме с троттлингом AMD еще в 2021 году, потому что считал это разочаровывающим, обманчивым и неприятным. В 2026 году, по-видимому, мало что изменилось.

Данные о времени автономной работы также были благоприятны для Qualcomm, особенно потому, что три ноутбука использовали почти одинаковую емкость батареи.

Slim 7x (Qualcomm) проработал 16,1 часа при воспроизведении локального видео по сравнению с 14,4 часами у XPS 14 (Intel). В тесте на просмотр веб-страниц в Chrome ноутбук Snapdragon проработал 11,2 часа против 8,6 часов у машины Intel.

Было одно существенное исключение. Intel победила в тесте на длительную работу с Office Procyon, показав 17,4 часа по сравнению с 14,3 часами у Qualcomm. Signal65 утверждает, что Snapdragon выполнил больше работы во время этого теста, что делает результат более нюансированным, чем простая потеря времени автономной работы, но этот результат остается одной из самых явных побед Intel в отчете.

Контекст XPS 14

Именно здесь, по нашему мнению, разговор становится более интересным, чем просто графики бенчмарков.

Тестируемый ноутбук на Snapdragon был Lenovo Slim 7x за 1999 долларов. Конкурент от Intel — Dell XPS 14 за 2749 долларов. Эта разница в 750 долларов оказывает влияние почти на каждый график в отчете.

В то же время, трудно рассматривать XPS 14 исключительно с точки зрения сравнения процессоров.

Ноутбук Dell широко признан одним из самых премиальных ноутбуков на Windows на рынке, с исключительным качеством сборки, материалами, промышленным дизайном и одним из лучших дисплеев, доступных в этой категории. Отчет Signal65 признает, что это сравнения полных розничных систем, а не изолированные измерения кремния.

Это важно, потому что покупатели выбирают не просто процессоры. Они выбирают ноутбуки, то есть полный пакет.

Особенно стоит упомянуть разницу в дисплеях. Signal65 не оценивал качество экрана, но XPS 14 от Dell с OLED-экраном обычно считается одним из выдающихся дисплеев в экосистеме Windows. Некоторые покупатели могут разумно решить, что премиальная конструкция, качество дисплея и графическая производительность оправдывают более высокую цену.

Другие могут посмотреть на разницу в 750 долларов и заключить, что преимущества Intel просто недостаточно велики, что также справедливо. В конце концов, мы в мае рассматривали Yoga Slim 7x и поставили ему очень высокие оценки.

Стоит также отметить, что дисплей Dell имеет VRR 120 Гц при разрешении 2880 x 1800, в то время как Slim 7x имеет всего 1920 x 1200 при 60 Гц (оба OLED). Любой, кто разбирается в сравнении ноутбуков и времени автономной работы, знает, что дисплей является, безусловно, главным потребителем энергии, поэтому, хотя мы и считаем, что чип Qualcomm здесь лучше, к результатам времени автономной работы следует отнестись с долей скептицизма.

Intel по-прежнему одерживает значительную победу: GPU

Самым сильным аргументом в пользу Intel остается графика, над которой компания очень усердно работала в последние годы.

В 3DMark Steel Nomad Light Intel Arc B390 превзошла Qualcomm Adreno X2-90 GPU примерно на 23% как в тестах DirectX 12, так и в Vulkan. Это тот же GPU, который используется в мощной игровой портативной консоли MSI Claw 8 EX AI+, превосходящей AMD в той же нише.

Практическим следствием является то, что победы системы Intel требуют, чтобы пользователь был подключен к сети и выбрал правильный режим, в то время как победы системы Snapdragon этого не требуют.

Отчет Signal65

Для пользователей, которые ставят во главу угла производительность интегрированной графики, игры или творческие задачи, требующие более мощного графического процессора, Intel по-прежнему предлагает убедительные аргументы.

Однако это преимущество становится сложнее отстаивать, когда речь заходит о цене. Именно поэтому Signal65 в конечном итоге приходит к выводу, что Snapdragon обеспечивает лучшую производительность за доллар среди протестированных систем. Согласно исследованию, ноутбук Qualcomm обеспечил примерно в 2,15 раза большую ценность, чем Intel, если нормализовать показатели по выбранным бенчмаркам ЦП, рендеринга и ИИ.

Заключительные мысли

Как и в случае с предыдущим отчетом, это исследование было заказано Qualcomm, и читателям следует это учитывать. Signal65 остается независимой тестовой организацией, но заказные исследования, естественно, вызывают дополнительную проверку.

Даже с этой оговоркой, общую картину становится трудно игнорировать. Мы также доверяем результатам.

Предыдущий отчет Snapdragon X2 Elite Extreme показал, что флагманский чип Qualcomm для ноутбуков может превосходить конкурирующие системы Intel и AMD. Это последнее исследование предполагает, что эти преимущества выходят далеко за рамки топового, труднодоступного SKU.

Именно это может быть более значимым выводом.

Флагманские продукты важны для заголовков, но ноутбуки, формирующие рынок, — это массовые премиальные системы, которые люди фактически покупают. Если Qualcomm сможет обеспечить высокую производительность ЦП, лидирующие результаты ИИ, конкурентоспособное время автономной работы и более низкую цену со стандартным 18-ядерным Snapdragon X2 Elite, компания вышла за рамки доказательства своей состоятельности и начала создавать устойчивую конкурентную позицию на рынке ноутбуков Windows.

По нашему опыту использования обеих систем, мы отдаем предпочтение Qualcomm, поскольку они обычно работают холоднее и тише, а общее впечатление от Windows 11 кажется более быстрым и плавным. Однако следует признать, что серия Intel Core Ultra 3 действительно сократила разрыв — это действительно впечатляющие чипы.

Впрочем, более важный подтекст этой истории заключается в том, насколько AMD отстала в этой области. Недавно мы писали о том, что ни один современный ПК Surface не использует AMD, и это не из-за «недостатка продуктов», как утверждает Microsoft. Это потому, что Microsoft знает, что они не так хороши, как то, что предлагают Intel и Qualcomm, и точка.

Qualcomm плавно заняла место AMD в качестве конкурента Intel на рынке тонких и легких ноутбуков. В то время как AMD продолжает преуспевать в области ИИ и серверов данных, она сталкивается со значительными трудностями в сокращении разрыва с Intel и Qualcomm в конкурентном сегменте 14-дюймовых ноутбуков.

Евгений (MSReview): Snapdragon X2 Elite не только демонстрирует впечатляющее превосходство над конкурентами Intel и AMD по ключевым параметрам, но и устанавливает новый стандарт соотношения производительности к цене, делая его серьезным игроком на рынке массовых премиальных ноутбуков.