Патентная битва Nintendo и Palworld: Почему отказ в Японии может изменить ход громкого судебного дела

Судебная кампания, которую Nintendo ведёт против разработчика хита Palworld — компании Pocketpair, наткнулась на серьёзное препятствие. Ключевой патент, связанный с механикой "захвата монстров" и находящийся в самом сердце текущих судебных разбирательств, был отклонён Японским патентным ведомством (JPO).

Патентное ведомство отказало в выдаче документа из-за отсутствия изобретательского шага (то есть оригинальности). Ведомство прямо указало на такие популярные игры, как ARK: Survival Evolved, Monster Hunter 4, Craftopia, Kantai Collection и Pokémon GO, как на яркие примеры того, что описываемые механики уже давно существуют на рынке.

Для миллионов геймеров, особенно тех, кто открыл для себя Palworld через Xbox Game Pass, этот поворот событий придаёт дополнительный вес защите Pocketpair. Он подтверждает главный аргумент студии: Palworld — это не обязательно копия игр Nintendo, а скорее развитие идей и игровых механик, которые существуют в индустрии уже десятилетиями.

Скелет в шкафу патентного семейства Nintendo

Последний доклад Gamesfray детально объясняет, почему этот отказ так важен для дела против Pocketpair. Если взглянуть на официальную схему JPO, становится ясно, насколько тесно взаимосвязаны эти патентные заявки.

Отклонённая заявка (2024-031879) является "родственной" для японской заявки Nintendo 2023 года (JP7505852), которая уже была одобрена и используется Nintendo в суде против Pocketpair. Кроме того, ещё один выданный патент (2024-123560 / JP7545191), который также фигурирует в судебном иске, является "дочерним" по отношению к той же серии.

(Изображение предоставлено: GamesFray)

Это означает, что отказ коснулся не какой-то случайной или малозначимой заявки; она буквально зажата между двумя патентами, которые являются центральными для судебного процесса. Если JPO приходит к выводу, что один член патентного семейства не обладает оригинальностью или изобретательским шагом, это неминуемо ставит под вопрос и все остальные.

Как отмечает GamesFray, такая "семейная" структура делает отказ в выдаче патента 2024-031879 потенциально критическим. Та же логика (отсутствие изобретательского шага и очевидность на фоне существующих игр) может быть легко применена к связанным патентам, которыми Nintendo оперирует в суде.

Может ли Pocketpair стоять за разоблачением "предыдущего уровня техники"?

Записи JPO показывают, что ранее в этом году была подана заявка от "третьей стороны", которая представила данные о "предыдущем уровне техники" (то есть, доказательства, что эта механика уже использовалась в других играх). Именно эти данные и привели к отказу патентного ведомства.

Хотя JPO не называет, кто именно подал эту информацию, время совпадает с известной стратегией юридической команды Pocketpair, которая должна была представить аналогичные доказательства в суде в апреле 2025 года.

(Изображение предоставлено: Pocketpair)

Фактически, предыдущие материалы Gamesfray показывали, что юристы Pocketpair уже предоставили обширный список игр: от ARK и Tomb Raider до The Legend of Zelda, Titanfall 2 и Rune Factory 5. Весь этот массив доказательств был собран, чтобы продемонстрировать, что механики, запатентованные Nintendo, существовали задолго до появления Palworld.

Pocketpair даже ссылалась на моды, такие как Pixelmon (для Minecraft) и NukaMon (для Fallout 4), утверждая, что контент, созданный игроками, также является частью общедоступного творческого пространства и должен считаться "предыдущим уровнем техники" в патентных спорах.

Интересно, что Nintendo ранее в этом году пыталась доказать, что моды и пользовательский контент не должны учитываться как "предыдущий уровень техники". Эта необычная позиция вызвала критику, поскольку она выглядит как попытка ограничить рамки того, что считается "общеизвестным" в сфере технологий.

Почему это решение критически важно для дела Palworld?

(Изображение предоставлено: ToastedShoes on YouTube)

Решение JPO не определяет напрямую исход дела в Токийском окружном суде; это два отдельных процесса. Однако оно может серьёзно на него повлиять. Судьи часто прислушиваются к техническим заключениям патентных экспертов, даже если юридически они не обязаны им следовать.

В данном случае отказ подрывает заявление Nintendo о том, что её патенты защищают по-настоящему оригинальные геймплейные идеи. Когда собственный патентный орган Японии говорит обратное, аргумент Nintendo становится значительно менее убедительным.

Это решение также оказывает давление на третий патент Nintendo, который, по предыдущим сообщениям, уже был изменён в середине судебного разбирательства — знак того, что Nintendo, возможно, чувствует себя неуверенно.

Кроме того, недавно появились слухи, что Nintendo может работать над собственным спин-оффом Pokémon с элементами выживания, напоминающими Palworld. Если это правда, это могло бы объяснить, почему Nintendo так активно добивается широкого контроля над механиками, которые внезапно снова стали коммерчески востребованными.

Что будет дальше?

У Nintendo есть 60 дней с момента уведомления от 22 октября, чтобы отреагировать. Компания может подать поправки к патентным претензиям или аргументировать, почему выводы эксперта были неверными. Если это не сработает, Nintendo может подать апелляцию, что потенциально затянет процесс до 2026 года.

Основное судебное разбирательство против Pocketpair в Токийском окружном суде продолжается, но его позиция становится всё более шаткой. Если другие патенты Nintendo столкнутся с отказами, это резко ослабит их дело.

Как бы то ни было, это развитие событий показывает, что стратегия защиты Pocketpair, построенная на ссылках на предыдущие игры, такие как ARK и Monster Hunter, приносит свои плоды.

Мнение редакции MSReview: Отказ Японского патентного ведомства в выдаче патента Nintendo, напрямую связанного с судебным процессом против Palworld, является значительным событием. Этот шаг, основанный на отсутствии оригинальности и ссылками на существующие игры, подрывает аргументацию Nintendo о уникальности своих игровых механик. Если даже патентное ведомство считает, что идея не нова, это ставит под сомнение обоснованность претензий Nintendo в суде. Это, безусловно, на руку Pocketpair и усиливает их позицию, основанную на том, что Palworld использует общепринятые игровые элементы, а не копирует напрямую. Дальнейшие действия Nintendo и потенциальные обжалования будут иметь решающее значение для исхода этого громкого дела.